阶梯电价之画皮
新华社消息：据国家发展和改革委员会22日介绍，本月9日至21日，发改委就《关于居民生活用电实行阶梯定价的指导意见（征求意见稿）》向社会公开征求意见。在收到2万多份意见中，61％表态“支持阶梯电价机制和改革方向”。所谓阶梯电价的消息我也早就听说过了，但基本上没太当回事，甚至心里还有三分不屑，因为被当今语境熏陶出来的自豪又可怜的我以为，不管是谁，甭管打着什么旗号，也不管他说得多么动听多么天花乱坠，我就认准一条硬道理，只要说到垄断行业的需求与供应话题，无一例外地就是为了涨价，这是一定的，根本不需要多想。现在堂堂的国家发改委在说电价了，我敢断定，其主要目的就是为了涨价。如果所谓阶梯电价实施了，而又没有提价的话，那是我瞎说。如果用咱民间惯常法子，我愿意跟发改委打*！我不是提价的彻底反对派，相反，我认为该涨的一定要涨，比如工资以及农产品价格。因而涨不涨不是问题，问题是看该不该涨。那么电价该不该涨呢？且看10月22日《报刊文摘》的一篇文章，副标题就是“中国相对电价是发达国家的四点五二倍”。人家文章写得真好，毫不隐讳地说：“拟推行的生活用电阶梯价，最高每度电涨价2毛”。文章还用翔实资料列举了16个经济发达国家的具体数据来说明问题，得出“世界发达国家居民消费1000度电能的费用占全国平均工资的6.79％。目前我国这一比例是30.68％，也就是说，相对中国平均工资而言，中国电价是发达国家的4.52倍”。如今有人喜欢谈“接轨”，一接起轨来就犹如狗交尾，要不了多久就会生出一窝毛色各异的小狗来。所以上述文章以其人之道，还治其人之身，特别举了美国的例子，“1996年美国全国民用电平均价格为0.55元/度，2010年则为0.75元/度，15年上涨了35.4％”。看起来他们电价也不低，不过“美国人的平均年收入是中国的16倍，他们的电价才是中国的1.5倍，美国的电价相当于中国的每度3分钱”。经过这样一比，中国的电价水平处于什么位置就一目了然了，问题是我们有“特色”，这是外国没法比的，这一点不能“接轨”，一接轨非得出*不可。况且，他们已经预备有充分的理由在候着，提高了电价居民就能少用点，一少用电就绿色而且低碳了，这样就有利于环保，有利于造福子孙后代……一点都没错，问题是高收入或者用电不要钱的人，电价再提高一百倍他也无所谓，而对于低收入者而言，除了生活必需恐怕你动员多用电他也没有钱。现在一些农村老人家里通了电也舍不得开灯，电灯只能重大节庆才能奢侈一下，其余时间依然在如豆的油灯下享受着一百年前“洋油”的奢侈。不是有个笑话是这样说的吗，某村通电后有人回访：大爷通电了生活方便了吧？纯朴的大爷很配合地说：方便了方便了，找火柴点灯方便多了。我没当成笑话听，而是有些心酸。不知道发改委是否只是当成茶余饭后的段子？还有个值得注意的地方就是，一项涉及十三亿人的*策，仅仅收到2万份反馈意见，还值得拿出来说事？我以为，不是人们不关心电价是否“阶梯”，而是人们对这类事情已经失去参与热情，心冷了。这难道不是一种悲哀？两万人之于十三亿相当于微不足道，打个比方说，某项事关一千人的*策征求意见，却只有一个人响应而且赞同，是不是就能表示赞同的意见百分之百？别的不说，单看这应者寥寥所谓的反馈意见，就能知道人民群众对此项*策的真实态度：既然说也涨不说也涨，那你爱咋咋地吧。赞